Inbreng fractie D66 over de financiering hostel Zuid

donderdag 16 december 2010

De fractie van D66 heeft de discussie in de commissie, de reactie en de schriftelijke informatie van de wethouder kritisch bekeken en ook gelegd naast de punten van de motie die in december 2009 is aangenomen.

Het kostenplaatje voor de financiering van het hostel is Zuid is in zoverre voor mijn fractie een probleem, dat wij vrezen dat hiervan een precedentwerking uitgaat. De verdeling van verantwoordelijkheden en kosten tussen corporaties, zorginstellingen en gemeente gaat ervan uit dat de gemeente verantwoordelijk is voor het omgevingbeheer. Wij willen de toezegging dat dit hét uitgangspunt blijft bij de ontwikkeling van de andere drie locaties.

Een groter bezwaar heeft mijn fractie met de uitgangspunten die onder het voorstel liggen. En dan gaat het ons vooral om het punt van het maximale aantal bewoners. Het aantal van 30 is wat ons betreft veel te hoog. We houden het onbevredigende gevoel dat financiële haalbaarheid door het neerzetten van grote locaties belangrijker is dan het kiezen voor kleinschalige locaties die een veilige woonruimte bieden voor de bewoners en door de omvang beter passen in de wijken. En belangrijker dan serieus –en creatief- te kijken naar de financiële haalbaarheid daarvan, bijvoorbeeld door het bedrijfsmatig koppelen van meer locaties. In dit voorstel is hiervan geen sprake.

Het kiezen voor grote locaties is helemaal niet in lijn met ons verkiezings-programma. Sterker nog: het staat er haaks op en daarmee is het zonder meer akkoord gaan met deze opzet voor ons erg moeilijk uit te leggen aan onze kiezers. Anderzijds –daar willen we geen misverstand over laten bestaan- vinden ook wij dat hostels noodzakelijk zijn in onze gemeente en ook –in een woonwijk- geplaatst moeten worden.

Dit brengt ons bij het punt van het omgevingsbeheer, de beheersbaarheid en veiligheid, zowel voor de wijkbewoners als voor de bewoners van de hostels.

Wij kunnen ons standpunt over het maximaal aantal bewoners voor deze twee locaties alleen loslaten –dat wil zeggen maximeren op 30- als er keiharde garanties komen over die beheersbaarheid.

Als straks in de praktijk uit objectieve cijfers van bijvoorbeeld de politie blijkt dat de leefbaarheid achteruit is gegaan, moeten we ingrijpen en bijsturen. Als dat niet helpt, moeten we ook het lef hebben hostels weer te sluiten. Ook al levert dat een enorme kostenpost op. Als wij als politiek zeggen dat het allemaal goed komt met de beheersbaarheid en leefbaarheid van hostels in buurten, dan moeten wie die garantie ook hardmaken. Daar gaat het uiteindelijk om en daarvoor zijn al die mensen die nu actie voeren hiervoor uiteindelijk naar toe gekomen.

Wij vragen de wethouder om een duidelijke bestuurlijke toezegging hierover.

Afrondend

De locaties van de eerste twee hostels zijn nu gekozen. Mijn fractie is van mening dat dit proces onder dit College opmerkelijk beter is verlopen dan onder het vorige College, hoewel verbeteringen zeker mogelijk zijn. Daarom ondersteunen wij de motie van de SP over het afgeven van een kostenindicatie voor iedere locatie en het motiveren van afwijzing op financiële gronden.

Wel zijn wij benieuwd naar de ‘leermomenten’ van de wethouder. Wat van de gevolgde procedure gaat hij herhalen in een volgend traject en wat zou hij eventueel niet opnieuw zo doen bij het bepalen van een keuze voor een hostel. Mijn fractie verneemt graag van de wethouder in deze, maar dat kan wat ons betreft in commissieverband.

Annemarie Hoog Antink